Carlos Sainz úgy érzi, a versenyzési irányelvek létrehozása csak rontott az incidensek megítélésén, három egykori F1-es pilóta tv-s elemzéseivel viszont kifejezetten elégedett. George Russell eközben a fizetett felügyelőket tartja megoldásnak.

Idén már nem először kerültek fókuszba a futamokon történő incidensek és az azok kapcsán hozott ítéletek. Néhány hónapja nyilvánosságra is hozták a pár éve kialakított, az idei évre némileg átszabott versenyzési és büntetési irányelveket, amelyek alapján a sportfelügyelők döntéseket hoznak.

Ennek ellenére is születtek megosztó ítéletek: Brazíliában például Oscar Piastrit büntették, amiért az újraindításnál egy kisebb elfékezés után nekicsúszott Andrea Kimi Antonellinek, noha még az ütközés miatt vétlen félként kieső Charles Leclerc is úgy vélekedett, hogy részben az olasz is hibás volt a történtekért.

A Piastri–Antonelli eset váltotta ki azt, hogy a hétvégi F1-es Katari Nagydíjon a versenyzők összeülnek az FIA képviselőivel, hogy átbeszéljék a versenyzési irányelveket. A GPDA egyik igazgatója, Carlos Sainz szerint szükség is van erre, hogy nyugodt körülmények között elemezzék a helyzeteket, mert volt néhány vitatott eset idén.

„A személyes véleményem – és itt most nem a GPDA álláspontjáróé beszélek, csak Carlos Sainzként –, hogy lenne lehetőség jobban csinálni” – fogalmazott a Williams pilótája a csütörtöki katari sajtótájékoztatón. „Úgy vélem, maguk az irányelvek több problémát generáltak, mint megoldást sok idei incidens megítélésénél.”

„Alig van idén tér arra, hogy versenybalesetnek minősítsünk valamit, mindig feketén vagy fehéren ítélik meg őket, mert ott vannak az irányelvek. Az irányelvek nem teszik lehetővé, hogy versenybalesetnek minősítsünk eseteket, mert mindig van egy kerék egy tükör vagy egy másik kerék mögött vagy előtt, vagy bármi, amit épp az irányelvek mondanak – nem is tudom pontosan fejből. Számomra ez sikertelen alkalmazása ezeknek az irányelveknek, ezt kell átbeszélnünk, hogy lássuk, van-e megoldás.”

Sainz dicsérte a tv-s elemzőket

Sainz példaként az F1 TV és a Sky Sports F1 műsoraiban dolgozó Karun Chandhok, Jolyon Palmer, Anthony Davidson hármast hozta fel:

„Az utóbbi időben sok baleset elemzését láttam. Néhányban Karun Chandhok, néhányban Jolyon Palmer, néhányban pedig Anthony Davidson beszélt. Olyan versenyzőkként, akik nemrég még versenyeztek, szerintem nagyon jó elemzést adnak, és az esetek többségében jól állapítják meg, hogy ki volt a felelős vagy csak versenybalesetről volt-e szó.”

„A jövőbeli ötletem, hogy ne legyenek irányelvek, helyettük olyan emberek, akik képesek olyan jól megítélni ezeket az incidenseket, mint ők hárman a futamok után. Ez csak az én véleményem, de eléggé lenyűgöz néhány riporter munkája a versenyek után a mélyelemzéseikkel, és ahogy megnevezik a hibást vagy épp nem.”

„Szerintem nagyon magas szintű elemzés ez, és valószínűleg ettől még nem fogunk száz százalékban mindig egyetérteni ezzel a három expilótával, de szerintem közel 90 százalékban igazuk van. A jövőben én többé-kevésbé az ilyen szintű felügyelőket szeretném látni az F1-ben.”

Sainz véleményét aztán később a riporterek feldobták a versenyzői érdekvédelmi szervezet másik igazgatójának, George Russellnek, aki rámutatott, miért van könnyebb dolga a szakértőként dolgozó korábbi F1-es pilótáknak, mint a felügyelőknek:

„Tisztelem hármójukat az elemzések szempontjából, és szerintem is sokszor abszolút jól látják a helyzetet. Az előnyük a stewardokkal szemben, hogy egyrészt nincs rajtuk nyomás, másrészt van idejük döntést hozni, nem kell abban a pillanatban, és harmadrészt nem az irányelveket követik.”

„A saját nézetüket követik a versenyzői tapasztalatuk és tudásuk alapján, ami szerintem a felügyelőknél is adott lenne, de az ő munkájuk nem az, hogy a saját nézeteik alapján hozzanak döntéseket. Az ő feladatuk, hogy az irányelvek alapján döntsenek.”

„Ez azt jelenti, hogy az irányelveknek kell megfelelőnek lennie. Ha azok nem jók, a döntések sem lesznek azok. De nem szabhatsz irányelvet minden egyes körülményre. Úgyhogy ezzel visszajutunk oda, hogy szerintem olyan személyektől jöhet konzisztens felügyelői munka, akiknek van versenyzői tapasztalata, úgy látják az incidenseket, ahogy azok történtek, és akkor lesznek konzisztens ítéletek.”

Fizessék meg a felügyelőket!

Russell egyébként újfent bedobta a régóta hangoztatott javaslatát, miszerint nem önkéntes alapon, hanem fizetett állásként kellene dolgozniuk a stewardoknak az F1-ben:

„Nem gondolom, hogy konkrétan ők hárman kellenének, de szerintem is nagyszerűek lennének. De valakinek a zsebébe kellene nyúlnia, hogy megfelelő összeggel kifizessék a stewardokat. Akkor lehetne konzisztens felügyelői munka.”

„Mert végső soron ez egy munka. Ez egy multimilliárdos sport, nem kellene önkénteseket alkalmaznunk ekkora hatalommal bizonyos szerepkörökben. Szóval szerintem valakinek ki kellene fizetnie őket.”