Az utóbbi versenyek egyhangúságához képest az elsőtől az utolsó körig izgalmas versenyzést hozott az austini USA Nagydíj, melynek során a mezőny bebizonyította, hogy nem csak a pályán kívül lehet show-t kreálni. A pilóták hatalmas kedvvel versenyeztek, legyen szó dobogós helyekről, vagy a mezőny közepéről, egyedül az fájhat mindenkinek, hogy a győzelemért nem zajlott kerék-kerék elleni csata. Mindez annak ellenére, hogy Sebastian Vetttel megelőzte a pole-t megszerző Lewis Hamiltont a rajt után, a hatodik körben viszont nem védekezett eléggé keményen - onnantól pedig bottal üthette a brit nyomát.
A több szépségdíjas előzést hozó versenyre Max Verstappen tette fel a koronát: a holland csak arra várt, hogy elég közel kerüljön Kimi Raikkönenhez, az utolsó kör utolsó kanyarjaiban pedig el is jött ez a pillanat. A malajziai győztes, kihasználva a finn megingását a 16-os kanyar kigyorsításán, befurakodott a Ferrari mellé a 17-es hajlatban, és átvette riválisától a harmadik pozíciót, mindezt a 16. helyről indulva.
Igen ám, de a visszajátszás alapján egyértelművé vált, hogy Verstappen négy kerékkel elhagyta a pályát előzés közben, így pedig szabálytalannak minősült a pozíciócsere. A holland a pihenőszobában tudta meg, hogy öt másodperces büntetést kapott, mely a negyedik helyre dobta vissza őt, Raikkönen pedig a Magyar Nagydíj után ismét dobogóra állhatott. A finn később úgy nyilatkozott, nem értette, hogy miért szankcionálták a 20 éves pilótát, Christian Horner, a Red Bull csapatfőnöke pedig azt mondta, gyorsan tisztázni kellene, hogy miként kell használni a pálya határait.
Mivel az F1-es tábor eléggé megosztott a büntetéssel kapcsolatban, úgy döntöttünk, összeszedjük azokat az érveket, melyek legitimálják a versenybíróság döntését, és azokat, amelyek kapcsán kérdések merülnek fel annak helyességét illetően.
Pro:
Noha a száguldó cirkuszban számtalan alkalommal előfordult már, hogy egy versenyzőt olyan mozdulat miatt büntettek, amely nem volt egyértelműen megfogalmazva a szabályok között, a stewardok számára Verstappen esetében egyértelmű volt az útmutatás. A sportszabályzat 27.3-as pontja úgy fogalmaz, hogy „A pilótákat megítélik, ha autójuk egy része sem marad (a pályán), és a kétségek elkerülése végett a pálya határait jelző fehér vonalak még a pályához tartoznak, a rázókövek azonban nem. Ha egy autó mégis elhagyja a pályát, a pilóta csak úgy térhet vissza, ha biztonságos, és nem szerzett vele kézzelfogható előnyt.”
Tiszta, mint az egyszeregy, igaz? Verstappen négy kerékkel elhagyta a pályát az utolsó körben, miközben megelőzte Raikkönent, így a rá kirótt öt másodperces büntetés, mellyel visszaesett a pozíciószerzés előtti ötödik helyére, teljes mértékben jogosnak tűnik.
Nincs itt semmi látnivaló, tessék szépen továbbmenni.
Kontra:
Azaz dehogy nincs: azok, akik a büntetés ellen ágáltak, nem a büntetés tényét kérdőjelezték meg, hanem a versenybírák következetlenségét. Verstappen mozdulata ugyanis egyáltalán nem volt egyedi eset a Forma-1-ben, a döntés pedig még élesebb, ha visszatekintünk a verseny korábbi pillanataira. Valtteri Bottas kétszer is, Carlos Sainz, Sebastian Vettel és Lewis Hamilton is úgy hagyta el a pályát, hogy a versenybíróság nem szankcionált, a finn és a Renault-pilóta pedig egyértelműen pozíciót nyert manőverével.
A másik - igaz ingatagabb lábakon álló - érv a verseny show-részére vonatkozott: ahogyan fentebb írtuk, Verstappen előzése volt a hab a tortán, a műértő és az öldöklő csatákért élő amerikai közönség szeme előtt. Ők voltak azok, akik Laguna Secában a motorsport két legendás előzésének is szemtanúi lehettek Laguna Secában, amikor Alex Zanardi az 1996-os CART-szezonzárón megelőzte Bryan Hertát, tizenkét évvel később pedig a MotoGP-ben tett ugyanígy Valentino Rossi Casey Stoner ellenében.
A leintést követően Mark Webber úgy fogalmazott, hogy a stewardok csak azért büntettek, mert dobogót befolyásoló előzésről volt szó. Azaz, ha a mezőny másik részében történt volna ilyen nyilvánvaló eset, senki rá sem hederített volna - ahogyan az meg is valósult Bottas és Sainz esetében.
Öngólt rúgott a sportág elhamarkodott és következetlen bíráskodásával? Vagy teljesen jó döntést hoztak a pillanat hevében? Fejtsétek ki a kommentek között, vagy szavazzatok erre a linkre kattintva!
