Az F1-es Sao Pauló-i Nagydíj szombati napján derült fény arra, hogy a Haas felülvizsgálati kérelmet nyújtott be a két héttel ezelőtti USA Nagydíj végeredményével kapcsolatban. Megtehették ezt, hiszen 14 nap áll a csapatok rendelkezésére egy ilyen beadására, azaz az amerikai istálló még éppen a határidőn belül volt.

A Haas azt kifogásolja, hogy szerinte sok négykerekes pályaelhagyás büntetlenül maradt a texasi futamon. Az Auto Motor und Sport cikke össze is szedte, hogy információik szerint kik szerepelnek az alakulat állítólag 28 oldalas dokumentumában, amellyel ha sikerrel járnak, teljesen feje tetejére állítanák az Egyesült Államok Nagydíjának végeredményét a negyedik helytől lefelé.

Min alapszik a Haas kérelme?

Az, hogy probléma lehetett az austini pályaelhagyások szankcionálásával, nem most került először elő, hanem már néhány nappal a verseny után is. A belső kamerás felvételek – különösen Sergio Perezé – átvizsgálása után egyértelművé vált, hogy a 6-os kanyarban többen is sokszor levághatták a pályát, méghozzá büntetlenül. A vasárnapi viadalon egyedül Alexander Albon kapott egy öt másodperces büntetést pályaelhagyásokért, senki más.

Az AMuS szerint elsőként az Alpine szúrta ki Pierre Gasly onboard kamerájának nézetéből, hogy nem stimmel valami Perez kanyarvételével, ez pedig hamar terjedni kezdett a paddockban, így kiderült, hogy többekről is szó lehet. Ezért a Mexikóvárosi Nagydíjon a csapatfőnökök rá is kérdeztek Niels Wittich versenyigazgatónál, hogy miért maradtak büntetlenül egyes pályaelhagyások.

A válasz – amely gyakorlatilag megegyezett annak magyarázatával, hogy miért nem kapott további büntetéseket Albon – rávilágított a jelenlegi rendszer súlyos hiányosságára. „Az elérhető videofelvételek alapján (amely nem foglalja magában a zártláncú kamerarendszer, azaz a CCTV felvételeit) a stewardok arra jutottak, hogy bár vannak pályaelhagyásra utaló jelek a 6-os kanyarban, a rendelkezésre álló nem elégségesek ahhoz, hogy pontosan és következetesen megállapíthatók legyenek a kihágások” – írták az austini felügyelők.

Magyarán: a 6-os kanyarnál elhelyezett kamerák képei alapján nem lehetett megállapítani, hogy valaki biztosan elhagyta-e négy kerékkel a pályát vagy sem. Ezzel a szürke zónával pedig a versenyzők is tisztában voltak: Lando Norris például konkrétan elismerte (!) Mexikóban, hogy szándékosan levágta a szóban forgó kanyart. „Tudtam, hogy az egy olyan kanyar, ahol nem tudnak büntetni, mert más pályákon már precedenst teremtettek, hogy ha nem tudják vizuálisan megállapítani a pályaelhagyást, akkor megússzuk” – fogalmazott akkor a McLaren pilótája.

A Haasnál a jelek szerint nem voltak elégedettek a magyarázattal, ezért a fedélzeti kamerás felvételek átnyálazása után úgy döntöttek, felülvizsgálati kérelemmel élnek. Albonnál például állítólag annyi kihágást regisztráltak, hogy további 15-ször öt másodperces büntetést kellett volna kapnia – és nem ő az egyetlen…

Lehet-e esélye a Haasnak?

Ahogy azt az utóbbi években vagy akár idén megszokhattuk, a felülvizsgálati kérelmeket csak akkor fogadja be egyáltalán az FIA, ha az azt benyújtó csapat új, jelentős és releváns bizonyítékkal tud szolgálni. Ellenkező esetben újra sem nyitják az ügyet. A kérdés tehát az, hogy van-e ilyesmi a Haas tarsolyában.

Az AMuS cikke alapján a csapat a 28 oldalas dokumentumban elsősorban onboard kamerák képei alapján akarja bizonyítani, hogy rengeteg büntetlenül maradt pályaelhagyás történt az USA Nagydíjon. És azt is fontos kiemelni, hogy nemcsak a kihágásokat elkövető pilóták fedélzeti kamerás felvételeiről van szó, hanem az adott versenyzők mögött haladó autókéról is.

Ha viszont ezen alapszik a Haas kérelme, nehéz elképzelni, hogy az austini felügyelők – akiket online meeting formájában kell összehívnia az FIA-nak az ügy megvizsgálására – arra jutnának, hogy ez elegendő bizonyíték az eset újranyitásához. Az onboard videók ugyanis bárki számára elérhetők már a verseny során is: nem is kell hozzá stewardnak lenni, elég, ha az ember rendelkezik F1 TV-előfizetéssel, ott bárkinek az autójába „beülhet” egy mezei néző is. Emiatt eléggé kétséges, hogy ezt „új” bizonyítékként értékelnék majd a stewardok.

Volt persze nemrég egy eset, amikor a felügyelők teret adtak a felülvizsgálati kérelemnek egy plusz onboard felvétel alapján: a 2020-as Osztrák Nagydíj időmérőjét követően Lewis Hamilton azért kapott mégis rajthelybüntetést, mert a Red Bull bizonyítani tudta, hogy a brit Mercedesén elhelyezett 360 fokos kamera képéből nyilvánvaló, hogy Hamilton nem reagált megfelelően a sárga zászlós jelzésre.

Csakhogy a 360 fokos kamera ténylegesen nem állt a felügyelők rendelkezésére, amikor az eredeti ítéletet meghozták, annak jellegéből adódóan csak órákkal később tudták letölteni a felvételeket – amelyek ironikus módon aztán felkerültek az F1 Twitterére, s ez alapján kérelmezte a felülvizsgálatot a Red Bull. Ha most a Haas csak „sima” fedélzeti kamerás képekre támaszkodna, az aligha lesz elegendő.

Ha pedig még „új” bizonyítékkal is tudna előállni a Haas, még mindig meg kellene felelnie a „jelentős és releváns” kritériumoknak is, márpedig láthattuk a közelmúltban, hogy többször is kidobták az ablakon a felügyelők az adott csapat felülvizsgálati kérelmét ilyen okból.

Például a 2021-es brazil futamon történt Verstappen–Hamilton incidens kapcsán azért nem fogadták be a Mercedes kérelmét, mert a holland Red Bulljának onboard kamerájának képe ugyan új és releváns bizonyíték, de nem minősítették „jelentősnek” a döntéshozatal szempontjából. Az idei Kanadai Nagydíj után pedig a McLaren próbálta töröltetni Norris büntetését, ott viszont a felügyelők nem találtak relevánsnak a wokingiak által prezentált bizonyítékokat.

Persze jártak azért sikerrel is a múltban hasonlóval a csapatok. Az Aston Martin például sikerrel szerezte vissza Fernando Alonso dzsiddai dobogóját, amelyet eredetileg azért vettek el tőle, mert a hátsó emelővel már a bokszutcai időbüntetés letöltése előtt hozzáértek a spanyol autójához. Szintén az Aston Martin harcolta ki Spielbergben, hogy további időbüntetéseket osszanak ki pályaelhagyásokért – ám fontos különbség, hogy az Osztrák GP-n óvást nyújtott be az istálló, nem felülvizsgálati kérelmet, ami egy teljesen más eljárás, nem kritérium az „új, releváns és jelentős” bizonyítékok prezentálása.

A Haas kérelmének kimenetele tehát erősen kérdőjeles, de érthető, hogy miért próbálkozik az amerikai istálló, hiszen ha mégis sikerrel járnának, Nico Hülkenberg a 11. helyről a hetedikre lépne előre az USA Nagydíj végeredményében, ami a konstruktőri vb-tabella utolsó helyének elkerüléséért küzdő gárda szempontjából kulcsfontosságú pontokat jelentene – még ha éppenséggel egyes riválisaik is profitálnának a lépésből.