A kétszeres F1-es világbajnok Fernando Alonso nem olyan rég pusztító kritikát fogalmazott meg a száguldó cirkusszal szemben, amelyben részletesen kifejtette, miért vett szerinte rossz irányt a sportág az elmúlt években. Ugyanebben a nyilatkozatában érvelt a gumiháború, azaz a több abroncsbeszállítót foglalkoztató F1 visszavezetése mellett.
„A gumiháború jót tenne az F1-nek, mert mindenki újra a határokat feszegetné. Én néhány éven át részese voltam hasonlónak, amikor a Michelin és a Bridgestone versengett egymással, utána viszont a Bridgestone egyedül maradt, és ez elég nagy változást hozott. 2006-ban mindkét gyártó abroncsai lenyűgözőek voltak, mert mindketten a határokig vitték el a fejlesztési versenyt. Ezért 2005-ben egy szupergyors gumink volt, amivel az egész versenytávot végig lehetett csinálni. Aztán 2007-ben minden megváltozott. A Bridgestone ekkor megnyugodott, hogy egyedül maradt, és tett egy lépést hátra” – így a spanyol.
„Meggyőződésem szerint ez nem jó a sportnak, az a jó, ha az autó minden összetevőjének szintjén verseny van, mert így lesz a legfejlettebb versenytechnika az F1-ben. Ráadásul, ha több gumigyártó van, az változatosabbá teheti a bajnokság alakulását is. Az egyik pályára egyik gumi lenne a jobb, a másikra a másik, az egyik az időmérőn működne jobban, a másik a futamon, és ez hétvégéről hétvégére felkavarhatná az erőviszonyokat” – hangzott Alonso logikusnak tűnő érvelése.
A Toro Rosso csapatfőnöke, Franz Tost azonban átlátott a szitán, és reakcióban bevitt egy telitalálatot a spanyolnak, amikor azt mondta: „Nagyon remélem, hogy nem tér vissza a gumiháború az F1-be, mert ez megint azt eredményezné, hogy csak két csapatnak lenne jó gumija, míg a többiek a selejtet kapnák. A Michelin esetében ez az egy, kivételezett csapat a Renault volt, ezért Alonsónak nyilván jó emlékei vannak arról a korszakról, míg a Bridgestone kivételezettje a Ferrari volt, ez is volt az egyik oka annak, hogy Michael Schumacher ilyen eredményes volt” – hangzott az osztrák szókimondó véleménye.
A kontrára a rekontra Jacques Villeneuve-től érkezett, hasonlóan találó érvelés formájában. „A gumiháború a legjobb dolog, ami az F1-gyel történhetne. A világbajnoki évemben, 1997-ben is gumiháború volt, amikor a Bridgestone megérkezett az F1-be, így azt hiszem, nyilvánvaló, hogy nem kivételeztek a Ferrarival, viszont csodálatos abroncsaink voltak. Hallottam Tost nyilatkozatát, aki szerint csak a nagy csapatok kaptak anno jó gumikat. Nos, ez nem igaz. Oké, nyilván a nagy csapatok fogják fejleszteni a gumikat, hiszen logikus, hogy ezt a legjobbaknak kell végezniük. Nyilván nem a kicsik fognak dönteni, ilyen az élet. A gumikat viszont véletlenszerűen sorsolják ki a csapatoknak, így kizárt, hogy bárkinek kedvezzenek vele” – mondta el a közelgő Kanadai Nagydíj kapcsán újból kicsit nagyobb figyelmet kapó ex-világbajnok.
Az egyenlítőtalálatot Christian Horner, a Red Bull csapatfőnöke vitte be, aki a következőképpen érvelt a gumiháború ellen: „Az egy gumigyártós rendszer garantálja a csapatok közötti egyenlőséget. Ha ez nincs, akkor az utóbbi években mi aligha lehettünk volna ilyen eredményesek, mert a gumigyártóknak is megvannak a maguk érdekeik, ők is közelebb állnak bizonyos autógyártókhoz, akiktől a bevételeik nagy része származik, így amint gumiháború van, egyből nekik kedveznének, nem beszélve arról, hogy ez a költségeket is megnövelné.”
Bár sokáig szó volt róla, hogy a Michelin esetleg újból visszatérne az F1-be, és a Pirelli mellé visszatérve újból gumiháborút generálna a sportágban, ám az FIA azóta kiírta hivatalos gumitenderét a 2017 és 2019 közötti időszakra, amelyből egyértelműen kiderül, hogy az említett hároméves ciklusban is egy, kizárólagos abroncsbeszállítóval képzelik el a jövőt. Úgy tűnik tehát, Alonso és Villeneuve hiába sírnak vissza egy – valljuk meg – már letűnt korszakot, a közeljövőben is egyengumikat fog használni a teljes F1-es mezőny, a kérdés csak az lehet, melyik cég fogja szállítani azokat.
