A csapatfőnökök nyilatkozatai alapján aligha valósul meg James Vowles és a Williams terve a költségplafon előírásainak rövid távon történő módosítására: a Mercedes és a McLaren mellett ugyanis a szavazás sikerességéhez elengedhetetlen Racing Bulls is ellenzi a potenciális változtatásokat.
Vowles egy hete beszélt arról, hogy azon túl, hogy a költséglimitnek elvitathatatlan érdemei vannak abban, hogy a Formula-1-es istállók nyereségessé és fenntarthatóvá váltak, cserébe „csapdába ejtette” a középcsapatokat, akik képtelenek felzárkózni a négy topgárdához.
Mint arra a Williams csapatvezetője rámutatott, a jelenlegi szabályozás értelmében nem tudnak egyszerre jelentős összegeket fordítani az infrastruktúra fejlesztésére, amely hosszabb távon fizetődni ki, illetve az aktuális autóval kapcsolatos munkálatokra.
Vowles megszólalása után a hírek szerint az F1 Bizottság is napirendre veheti a témát, állítólag több javaslat is lehet az asztalon arra vonatkozóan, hogyan igyekeznének extra költségkeretet biztosítani a hátrányban lévő konstruktőrök számára – a részletekről itt írtunk bővebben.
A The Race információi szerint a négy nagy ellenzi az ilyen jellegű belenyúlást, míg a Williams mellett támogatná a lépést az Alpine, az Aston Martin, az Audi és a Cadillac. Ahhoz, hogy már 2027-re módosítsanak, viszont hat alakulat szavazata kellene, márpedig a fennmaradók közül a Haas a hírek szerint mindenképp ellenzi a változást, mivel ők eleve nem merítik ki a költséglimitjüket, így a Racing Bullson állhat vagy bukhat az ügy sikere.
Nos, a csapatfőnökök pénteki sajtótájékoztatója után aligha lehet bizakodó Vowles. Toto Wolff, Zak Brown és Alan Permane volt jelen az eseményen a Mercedes, a McLaren és a Racing Bulls képviseletében, és előbb az első párost kérdezték a témáról – Wolff pedig igen hosszasan is lamentált több másik problémakörön ennek kapcsán:
„A költségplafont azért vezettük be, hogy kiegyensúlyozzuk a kis és nagyobb csapatok teljesítményét. Eléggé drámai átszervezést kellett végrehajtanunk, miközben más csapatok a költségsapka alatt működtek és képesek voltak új embereket felvenni. Azt hiszem, ez volt a fő elképzelés. A költségsapka azt eredményezte, hogy nyilván nyereséges szervezetünk van, és ez tisztán gazdasági szempontból jó.”
„Ugyanakkor a fizetéseket is lenyomja” – mutatott rá egy plusz szempontra Wolff. „Mindig is egy ambiciózus sport voltunk, a legjobb tehetségeket vonzottuk a legjobb egyetemekről a Formula-1-es lehetőség révén. Manapság be lehet hozni valakit az F1-be lelkesedésből, de egy bizonyos ponton, amikor öt-hét év után PhD-fokozatod van, a fizetésed még mindig alacsonynak érződik egy techcéghez vagy befektetési bankhoz képest, és ez problémát okozhat.”
„Szóval a mi álláspontunk, hogy szeretném, ha lenne egy kicsit nagyobb mozgástér a költséglimitben az alacsonyabb fizetések miatt, egy keret, hogy egy új első szárny helyett legyen lehetőséged kicsit többet fizetni és vonzóbbá válni sportként. Nem vagyok benne biztos persze, hogy ezt sokan jó ötletnek tartanák, ez nyilván függ a csapat méretétől is. Beszéltünk róla, hogy ezt szeretnénk, de ismerve a költségek realitását, egy kisebb csapat nem fog örülni annak, ha ötmillióval többet költhetünk PhD-fokozatokra.”
„A harmadik pont pedig az, amire szerintem James is utal, azok a tőkeberuházási lehetőségek és keretek. A szabályok úgy változtak, hogy ennek a költségei inkább a működési költségekbe kerültek. Ennek a következménye, hogy azok a csapatok, akik a múltban sokat költöttek beruházásokra, hatalmas összegeket kell a költséglimitbe foglalnunk. Akik nem költöttek sokat, azoknak nyilván sokkal több lehetőségük van az infrastruktúrára költeni.”
„Úgyhogy én nagyon szimpatizálok az olyan csapattal, mint a Williams, illetve Jamesszel, aki rendkívül okos is, de szerintem meg kell találnunk a megfelelő egyensúlyt abban, hogy ne vonjunk vissza valamit, amit egy-két éve tudatosan megváltoztattunk. Úgyhogy igen, ez egy előremutató beszélgetés.”
„Személy szerint nekem nem tetszik az a koncepció, hogy helyezések alapján módosítsunk a kereten. A BoP vörös köd számomra. Az aerodinamikai tesztelési időben már megvan ez, ami szinte láthatatlan a nézőknek, és nem annyira jelentős. Van a felzárkóztató mechanizmusunk a motorok terén, hogy ha valaki drámaian lemarad, az lehetőséget kap, de nem ugorhatja át a legjobbakat.”
„Szóval szerintem ilyen tekintetben nagyon jó munkát végzet az FIA. Nem engedték, hogy ebbe belefolyjon a sportpolitika, meg hogy mit akarnak vagy nem akarnak egyesek. Szerintem ezt remekül kezelzék. Szóval akarunk-e még egy mechanizmust arra, hogy a bajnoki helyezések alapján mennyit költhetsz működési vagy beruházási költségekre? Nem vagyok biztos benne.”
Brown egyetértett kollégájával abban, hogy az FIA jól végezte a dolgát, majd hozzátette: „Szerintem a legnagyobb különbséget a versenycsapatok között az emberek, a kultúra jelenti. Tudom, hogy nem a miénk a legnagyobb infrastruktúra a Formula-1-ben, szerintem még csak nem is a második-harmadik legnagyobb. Ügyfélmotorral indulunk, amiről évek óta halljuk, hogy nem lehet bajnokságot nyerni vele, és mi megtettük. És úgy vélem, ennek oka az, hogy nagyon jól teljesítő emberek alkotják a csapatot.”
„Mindig nyitottak vagyunk. Úgy gondolom, előreléptünk azzal, hogy kombináltunk a beruházási és operatív költségeket. Most döntened kell róla, mibe invesztálsz, ahogy például abban is, hogy milyen versenyzőket szerződtetsz. Komplikált ügy, de szerintem nézzük csak meg a tavalyi évet, amikor a legszorosabb volt a mezőny az F1 történetében, míg én úgy nőttem fel, hogy többségében egy vagy két csapat nyert. Most négy, egy ötödik pedig pole-t is szerzett. Úgyhogy szerintem roppant versenyképes most a sport, de mindig nyitott vagyok bármilyen egyeztetésre.”
Wolff ekkor visszavette a szót, és éppen Brownékkal példálózott: „A McLaren egy nagyon jó példa. Nem egy hatalmas anyavállalat a tulajdonos, amely végtelen büdzsével rendelkezett, de képesek voltak egy nem túl jó helyzetből felállva elkezdeni nyerni két éve, és aztán bajnokságot is nyertek” – mondta a Mercedes-vezér, majd miután Brown kijavította, hogy valójában kettőt is nyertek konstruktőriben, így folytatta Wolff:
„Ha pedig ma megnézzük az erősorrendet, ott van a VCARB, ami mindig a top 10 környékén mozog és teljesít. Ott az Alpine, amely nagyot lépett előre, és ott van a négy nagyobb csapat, amely ahogy Zak is mondta, futamokat nyert.”
„Tudom, hogy James hatalmas ballasztot cipel magával egy régimódi Formula-1-es csapattal, hatalmas műhelyekkel, és rettenetesen nehéz mindezt hatékonyabbá tenni és meggyőzni az embereket, hogy a jövőben más struktúrára van szükség. De nem hiszem, hogy a beruházási és működési költségek sokkal több potenciált szabadítanának fel, és véleményem szerint nem egy módosított mechanizmussal kell ezt elérni.”
Wolffék szavai alapján tehát a nagycsapatok részéről nem mutatkozik igazán nyitottság Vowlesék felvetésére, főleg annak fényében, hogy a Williams-vezér épp arra mutatott rá, hogy a gond az a jelenlegi szabályok között, hogy vagy az operatív működésre kell költeniük, vagy az infrastrukturális beruházásokra: 2026-ban ugyanis már egy keretbe tartozik mindkettő, még ha az utóbbihoz számító költségeket több évre leosztva is számolják el (ennél bonyolultabb a szabály, de a lényege nagyjából ennyi).
Ami viszont igazán pesszimizmusra adhat okot a Williams szempontjából, az a Racing Bulls hozzáállása, amelyet persze befolyásolhat a Red Bull álláspontja is – Permane ugyanis később így nyilatkozott, amikor az ő véleményét is kikérték:
„Szerintem mindketten jól érveltek, különösen Zak azzal, hogy milyen szoros volt tavaly a mezőny. És ez nem volt véletlen. Úgy gondolom, ennek a Toto által említett aerodinamikai, szélcsatornás szabályokhoz is köze van. És persze minél hosszabb a szabályciklus, a csapatok és a versenyzők is közelebb kerülnek egymáshoz, és határozottan ezt akarjuk.”
„Nem gondolom, hogy támogatnánk a költségsapka szabályainak teljes átalakítását, hogy elkezdjük hatalmas összegeket költeni, mivel szerintem elég jól szolgált minket az eddigi évek során, ahogy a Formula-1-et is. Talán vannak változtatások, amiket végre lehet hajtani. De ahogy Toto is mondta: ha a teljes összeget a beruházásokra akarod költeni, akkor megteheted. Ha James 100 millió dollárt akar költeni valamire, megteheti, szóval a mechanizmus adott.”
