Amióta az akkor még AlphaTauri névre hallgató faenzai istálló tavaly először beszélt arról, hogy szorosabbra fűznék az anyacsapat Red Bull-lal a kapcsolatot – több a szabályokban megengedett alkatrész megvásárlásával és a központ egy részének Milton Keynesbe költöztetésével –, többen is felemelték a szavukat a közös tulajdonban álló két csapat együttműködése ellen.
A leghangosabban Zak Brown, a McLaren elnök-vezérigazgatója ágált a jelenség ellen, s ezt most újfent megtette azok után, hogy a Visa Cash App RB vezérigazgatója, Peter Bayer a minap alaptalannak és paranoiának nevezte az ellenfelek aggodalmát. A Sky Sports F1 kérdésére, miszerint tényleg paranoiáról van szó, így reflektált Brown:
„Nem, igazából a sport nagyobb érdekei miatt beszélek erről. Ha megnézünk bármely más major sportot, sehol nem engedélyezik, hogy két csapatod legyen – de még tovább mennék.”
„Vannak A és B csapatos összefonódások, és amikor 15 évvel ezelőtt ez a trend elkezdődött, akkor annak az volt az oka, hogy óriási különbség volt a topcsapatok és a sereghajtók között. Most, hogy ez a nagyszerű költségsapka érvényben van, mind a tíz istálló gyakorlatilag a költséghatáron működik, szóval egyenlők a feltételek” – magyarázta a McLaren-vezér.
„Amiatt, hogy két csapatnak azonos a tulajdonosa, elmondhatom azáltal, hogy ott ülök az FIA és az F1 Bizottság ülésein, hogy mindig azonosan szavaznak, még ha elméletben az egyik alakulatnak ez nem is állna az érdekében. Láthattuk, hogy a pályán is van némi együttműködés, technikailag pedig elég nyíltan ki is mondják, honnan szerzik a felfüggesztést, és így tovább.”
„A konstruktőr definíciója az, hogy egy csapat maga fejleszti a saját szellemi termékét. Szóval szerintem a sport elmozdult a kiegyenlített feltételek felé. Ha A-B csapatok vagy azonos tulajdonban lévő istállók vannak, az szerintem nem jelent egyenlő feltételeket. Nem ezt várják a rajongók, úgyhogy az FIA-nak tényleg kezdenie kell ezzel valamit.”
