Az F1-es Stratégiai Csoport csütörtöki, genfi ülésén a halo 2017-es bevezetése vagy eltörlése volt a legégetőbb téma, este pedig határoztak is arról, hogy 2018-ig biztosan nem vezetik be a megoldást. A pilóták érdekvédelmi szövetségének elnöke, Alex Wurz komolyan ágált a döntés ellen, mondván, a biztonságot az üzleti érdekek elébe kel helyezni. Christian Horner, a Red Bull csapatfőnöke viszont nem így látja. „Nem értek egyet ezzel” - idézte a britet a Motorsport.com. „Megegyeztünk arról, hogy egy eszközt mindenképp be fogunk vezetni 2018-ban, de a rendszer még komoly kutatást igényel aztán pedig teljes körű fejlesztést és tesztelést.”
„Jelenleg néhány pilóta néhány installációs kört tett meg ezzel, és nem zajlottak még komoly tesztek sem. Mielőtt egy abroncsot éles helyzetben is pályára vinnék, rengeteg kilométert teszünk meg vele. Egy biztonsági rendszerrel is ugyanezt kellene csinálni, annak érdekében, hogy kizárjuk a kockázat lehetőségét. Szerintem jó döntés született. Az elemzés, a kutatás és a fejlesztés a következő 12 hónapban fog a tetőfokára hágni, hogy amikor bevetjük, teljesen készen álljon - nem csak az F1-re, hanem más kategóriákra is, mert közvetlen hatása lesz az F4-re, vagy a Forma-Renault-ra” - mondta Horner.
A csapatfőnök azt is elmondta, hogy nem vár felháborodott válaszokat a pilótáktól a döntés után. „Meg lennék lepve. Néhány pilóta, akik kipróbálták az eszközt, sem voltak túlzottan boldogak, ráadásul csak egy installációs kört tettek meg vele. Még nem tesztelték megfelelően, és nem bizonyított különböző pályákon sem. Persze, az a cél, hogy javítsunk a pilóták biztonságán, de így, hogy nem veszünk számításba előre nem látható tényezőket, nem lehet. Véleményem szerint logikus és megfelelő döntés született - további tesztekre és fejlesztésekre van szükség, amíg minden autón be fogjuk vetni.”
Horner hozzátette, a halo azért is problémás lett volna 2017-re, mert a csapatok már régóta dolgoznak a jövő évi modelleken. „Az a helyzet, hogy nem csak nekünk, hanem több más kiscsapatnak is be kell fagyasztania az autókat érintő fejlesztéseket ebben a hónapban. A szabályváltozások miatt már most késésben vagyunk vele, így egy újabb hónappal vagy hat héttel történő ismételt eltolása nagyon megzavarhatja a jövő évi felkészülésüket.”A britnek azt is felvetették, hogy mit fognak tenni egy olyan baleset esetén, ahol a halo segíthetett volna. „Nehéz kérdés, mindig vannak olyanok, hogy ’mi lenne, ha’? Mi lenne, ha bevezetjük, és ez okoz balesetet, vagy a pilóta nem tud kiszállni az autóból, esetleg ha egy alkatrész odaszorul?” - tette hozzá.
Gary Anderson, az Autosport technikai szakértője szintén egyetért abban, hogy a halo bevezetésének elhalasztása volt a megfelelő döntés. „Ha valaki felfog egy első szárnydarabot, amely beszorul a halo alá, vagy ha eltéved egy rugó, esetleg egy kisebb elem, ami bemehet a pilótafülkébe, az nem lenne túl jó” - írta a brit. „A pilóták mindig megkérdőjelezik a halóhoz hasonló biztonsági fejlesztéseket. Amikor kötelezővé tették a biztonsági övet, nem szerették, aztán a HANS bevezetése is kritikákat váltott ki - napestig tudnám sorolni a példákat.”
„Az F1 helyesen teszi, hogy ezeken a megoldásokon dolgozik, de hiba lenne sietni egy ilyen ki nem forrott koncepcióval, mint a halo, amely ráadásul csúnyábbá is tesz az autót. Jobban szeretném, ha több időt fordítanának a kutatásra és az eszköz megértésére, mely akár alapulhatna az aeroscreenen is. Csak azért, hogy legyen valamilyen fejvédelmi eszköz, nincs értelme sietni egy olyan megoldással, amely még nem teljesen kész” - tette hozzá Anderson.
