A versenyzők érdekvédelmi szervezete, a GPDA élére mindössze pénteken megválasztott Alex Wurz azonnal egy komoly krízishelyzettel kénytelen megbirkózni, hiszen Jules Bianchi balesete után középpontba került a versenyzők biztonságának kérdése, ami mindig is a legfontosabb téma volt a GPDA számára. Ezért alapították meg az 1960-as években, majd 1982-es megszűnése után ezért hívták életre újra Roland Ratzenberger halála után - az újraalapítás egyébként Senna talán utolsó ötlete volt, sőt végzetes balesete előtt néhány órával a szervezet egyik igazgatójának is megválasztották.
Wurz az ORF-nek adott interjút még tegnap a biztonság kérdéséről, illetve magáról a balesetről. Utóbbiról sok információval ő sem tudott szolgálni, egy fontos részletet azonban elárult Biancho állapotával kapcsolatban: "Nagyon rövid ideig még eszméleténél volt a baleset után is, de azután elájult. Folyamatosan lélegzett, és nem volt szükség újraélesztésre. Persze azt, hogy ez pontosan mit jelent, nem tudom megítélni, hiszen nem vagyok szakértő."
Az egykori F1-es pilóta azt is hangsúlyozta, hogy szó nincs arról, hogy a helikopter nem tudott felszállni, ezzel kissé ellentmondva az AMuS tegnapi beszámolójának: "Alapvető követelmény, hogy a helikopter tudjon repülni, és ez így is volt. 99,9 százalékig biztos, hogy nem igaz a szóbeszéd, hogy nem tudott felszállni, hiszen a saját szemünkkel láthattunk egy repülő helikoptert. Azt hiszem, az FIA az orvosok döntése alapján határozott úgy, hogy autóval viszik egy közelebbi kórházba."
A felelősség kérdéséről Wurz egyelőre nem szeretne nyilatkozni: "Utólag mindenki okosabb, mindenesetre egy dolgot meg kell mondanom: a biztonság mindig a legfontosabb szempont volt az FIA számára. Ki kell elemezni, hogy ki a hibás a történtekért, hogy csinálhattunk volna-e másképp valamit, és meg kell várni az eredményt, hiszen ahogy én magam is, és az értékelő bizottságok is megtanulhatták már, nem szabad elhamarkodottan következtetnünk. Először véleményt kell alkotnunk, ezt követően pedig tanulnunk kell a balesetből."
A bukást követően ismét, immár sokadszor merül fel a zárt karosszéria ötlete, mely Henry Surtees, Felipe Massa és Maria de Villota balesete után egyaránt szóba került, akárcsak a 2012-es belgiumi rajtbaleset után. Amikor ezt a témát felvetették neki, Wurz alapvetően nem erről a kérdésről, hanem általánosságban a biztonságról beszélt: "A Formula-1-ben folyamatosan fejlődik a biztonság, a csapatok, a helyszínek és az FIA elkötelezettek ebben a kérdésben."
"Ezért az 1960-as évektől, amikor minden harmadik versenyző meghalt, eljutottunk oda, hogy nagyon régóta nem történt halálos baleset. Persze az ilyen helyzetek megmutatják, hogy még jobb is lehetne a helyzet, de mint mondtam, nem szabad elhamarkodottan következtetni, meg kell vizsgálni pontosan, hogyan történt a baleset. Egy dolgot mindenesetre nem szabad elfelejtenünk, legyen szó nézőkről vagy szervezőkről :a motorsport veszélyes, mindig is kockázatos marad, mivel az autók gyorsak. Ha elveszíted felette az uralmad, elszabadul, mint egy lövedék, és kontrollálhatatlanná válik az energiája..."
Wurz nem vádolta az FIA-t semmivel, amikor azt a kérdést szegezték neki, hogy előrébb kellett volna-e hozni a versenyt: "Ezeket a dolgokat a promóter és az FIA együtt döntik el, és egyeztettek is a kérdésről. A verseny a biztonsági autó mögött indult, mely tovább maradt a pályán, mint arra egyes versenyzők szerint szükség lett volna. Minden döntés, amit Charlie Whiting meghozott, teljesen rendben volt. Az FIA hosszú évek óta remek munkát végzett, a verseny a balesetig teljesen rendben zajlott.
