A kételkedők
Nincs az az anyag a világon, ami egy akkora erőhatásnak ellenállna, ami lebontotta Jules autóját. A kisebb tárgyak ellen hatástalan lenne szerintem. Illetve nagy mázli kéne ahhoz, hogy pont azt találja el pl egy rugó. Kizárólag abban az esetben nyújtana védelmet, ha egy elszabadult kerék száguldana a pilóta felé. Szerintem a mentésben is gátolná a beavatkozókat, egy esetleges tűz esetén meg inkább bele se gondoljunk....
Ebből látszik, mennyi sok agyhalott dolgozik az FIA-nál. Azt nem gondolják át, hogy Jules-t ez se mentette volna meg. Erőlködnek Halo-val, Pajzzsal, de egyik se védi 100%-osan a pilótát. Az F1 veszélyes sport, akinek nem tetszik, az ne induljon. Amúgy ráteszem a kalapom, hogy 1-2 éven belül eltörlik, mert nem válik be, és sok-sok nézőt veszítenek.
Mindamellett, hogy szörnyen néz ki, a gyakorlati haszna is erősen megkérdőjelezhető. 100%-ban érthető az FIA, hogy a biztonság maximalizálására törekszenek, ám mintha elfelejtenék, hogy ez egy open wheel kategória. A pilóták eleve egy kis cellába vannak bezsúfolva, ahonnan normál esetben sem annyira könnyű kiszállni. Egy baleset során nem vagyok biztos abban, hogy többet használna, mint ártana akár a Pajzs, akár a Halo. Egy tűz esetén nagyon veszélyes lehet, ha nem tud időben kiszállni a pilóta. Vagy ha eltörik, elhajlik, az sem jó. Fel lehet hozni eseteket, amikor hasznos lett volna, például amikor Raikonnen autójának tetején landolt Alonso, hiszen ott a kerék kis híján fejbe találta Raikonnent. De ha belegondolok, hogy Alonso 2016-os kanadai balesetekor fent lett volna a pajzs vagy a halo, akkor csak azon jár az eszem, hogy nem tud kimászni. Így is épp, hogy kihajtogatta magát. Az FIA megint görcsösen ragaszkodik valamihez, aminek az alap ötlete és az indíttatása jó, de mégsincs rá jó megoldás.
A tagadók
De amúgy nem értem, miért kell fejvédő? Mikor régebben jóval durvább balesetek voltak, mint az elmúlt években, akkor nem vezettek be olyant, mint amit most akartak. (Vagy legalábbis nem lett sikeres és elvetették.) Ne az autón tervezzenek glóriát meg shieldet, hanem szigorítsanak, azon hogy mikor mehet be más jármű a pályára... Mert ugye, ha nem lett volna Jules Bianchi balesete, akkor fel se merült volna ez az egész fejvédő dolog....
Na majd az első igazi áldozatot kérdezzék majd erről a szörnyűségről, amikor egy balesetnél ahol tegyük fel tűzeset is lesz, milyen úton-módon fog tudni 3 mp alatt kipattanni az utastérből. Lassan beleszorítják a versenyzőt abba a kaszniba, ott fog megsülni. Kormány, nyakmerevítő, sisak, most meg ez a bukókeret? Tesztelték egyáltalán életveszélyes helyzetben? Számolnak azzal, egyáltalán hány izét kell kidobnia maga körül a versenyzőnek, hogy ki tudjon szállni?
Magyarán a két xar megoldás közül a kisebbik kupacot nyomják le az F1 torkán... "Régebbi balesetekre hivatkozva", ami egy ép kézen összeszámolható a Forma-1 67 éve alatt, amik közül egy esetben sem védte volna ki ez a tákolmány a következményüket.
Az esztéták
Wc csésze bakker
Gyönyörű... Cápauszony és "T" szárny nem lesz mert csúnya, tiltsuk be! Erre behozzák nem csak a legrondább, de a kilátást leginkább zavaró fejvédőt. A pláne csak az az egészben, hogy ezt már 2017-ben be akarták vetni, de egy csomó pénzt elköltöttek más alternatívák kifejlesztésére, tesztelésére, majd visszatértek az első ötlethez.
UNDORÍTÓ!!!! Ha már kell ilyesmi, akkor Aerocreen! Bojkottáljanak egy versenyt a csapatok és a pilóták újra.
Gusztustalan... És mitől véd meg? Egy Bianchi-féle balesettől? NEM. Esetleg egy lerepülő alkatrésztől? NEM. OK, biztos vannak esetek, mikor ez a papucs ér valamit, de kell ez?
A cinikusok
Ha a pilóták sem akarják, akkor miért kell ez? Ők viszik vásárra a bőrüket, nekik meg nem kell. Két év múlva meg majd jön a légzsák? Röhej.
Ez csak Wurz véleménye, ő meg már jó rég nincs az F1-ben. Hablatyol összevissza mindenféle marhaságot. Gondolom jó pénzért...
A kiábrándultak
Azt nem értem, miért nem bízzák a gyártókra/csapatokra, mindenki olyan védelmet fejlesszen, amilyet akar. A törésteszten menjen át a kifejlesztett fejvédő rendszer és kész. Ez nem egy egyenkasztnis sorozat, itt prototípusokkal versenyeznek, ennek ellenére az elmúlt években (kis túlzással) minden autó ugyanúgy néz ki. Ez is túl van szabályozva, mint sok minden más is, ez öli meg az F1-et...
…és nekem sincs szükségem a FIA beleegyezésére, hogy vasárnap du. más sportok kerüljenek a terítékre...
Nem lesz itt bojkott. Sokkal keményebb lesz a dolog és hosszabb távú. A Mercedes és a Red Bull már most ad apró jeleket, hogy valami nagyobb nem kedvező változás esetén ki akarnak szállni az F1-ből. Az ilyen dilettáns döntésekkel ez a folyamat felgyorsulhat. Azért háromból két olyan csapat távozása, amik a világbajnoki címért küzdenek, végképp beverheti a szöget az F1 koporsójába.
A veszélypártiak
Egy valamit le kell szögeznünk, amire az FIA egyszerűen nem akar rájönni. A Forma 1 mindig is az egyik legveszélyesebb autóversenyek közé tartozott. A kezdetektől fogva veszélyes volt, most is az és az is lesz mindig. Kész csoda hogy Senna és Bianchi halálos végkimenetelű balesete között ilyen "sok" év telt el, tragédia nélkül. Sokan nem hitték el, hogy Senna és Ratzenberger halála után történhet még tragédia. Pedig minden egyes futamon a pilóták vállát ez a teher nyomja leginkább. És igen, Bianchi meghalt. De ő vállalta ezt a kockázatot, igazi versenypilóta volt.
Ha a biztonság a legfontosabb, akkor egyiknek sem az F1-ben a helye. Ez egy ilyen sport. Igen, fontos a biztonság, de ez már sok. Bianchi hiba miatt halt meg, nem azért mert nem volt rajta ilyen WC ülőke. Ezek az autók már nagyon-nagyon biztonságosak. Nem kell beszarni, csak versenyezni.
Nagyon sajnálom. Lassan végleg lehúzhatja a rolót az F1. Az lesz a vége, hogy felhígul a mezőny, mert a komoly pilóták majd elmennek rendes, férfias szériákba versenyezni. Ez így totális kiábrándulás.
Béke poraidra, F1... Évtizedek óta biztonságosabb egy F1-es autóval 340 felett száguldozni, mint beülni a hétköznapi autóba és elmenni a piacig 50-60 km/h-val, szégyen és gyalázat mivé tették a motorspotok királykategóriáját, egy ocsmány méregdrága cirkusszá!
A pajzs/aeroscreen hívei
Igen, kell a védelem a pilótának, mert emberi életekről beszélünk és senkinek a halálát sem szeretnénk szerintem látni, elég visszagondolni Jules esetére :( Viszont ez a 17 százalékos védelem olyan, hogy nesze semmi, fogd meg jól, mert véd a nagyobb leszakadó alkatrészektől! Viszont ki gondolta volna, hogy Massát egy rugó találja el a Hungaroringen? Ilyen esetben nem adna a HALO védelmet!! A SHIELD védene ilyen apróságoktól is, tovább kellene haladni ezen a vonalon, és hagyni kifejleszteni tökéletesre, aztán kötelezővé tenni!!
A Shield a kialakítása miatt torzítja a kilátást. A halo nem véd semmit. Az aeroscreen az eddigi legjobb eszköz, ami létezik, azt kellene bevezetni. A gumik meg már csakis nagyon extrém körülmények között szakadnak le, és ha le is szakadnak, nem pattognak ide-oda... tehát nincs olyan konkrét veszély, amire az az ócska glória megoldást nyújtana.
A kisebbség (a támogatók)
Lehet. hogy rondák, (igen azok) de ha pár éve lett volna ilyen, akkor Bianchi még mindig itt lenne köztünk. Én örülök, hiszen tudom, hogy a biztonság a legfontosabb, és nem szeretném, hogy akárki súlyos sérülést szenvedne a jövőben, tudva hogy ezzel megelőzhető lenne.
Van benne igazság, de szegény Bianchit ez a kütyü nem mentette volna meg. :( Persze igaz, ha csak egyetlen életet megment ez a vacak, akkor fel kell tenni, ez nem kérdés! De véleményem szerint ez a kisebb lerepülő alkatrészek ellen pont annyit véd, mint maga a sisak, vagy még annyit se. Nagyobb dolgok (leszakadó kerék, rácsapódó másik autó pl Grosjean-Alonso 2012, vagy Shumi-Liuzzi 2010) ellen meg semmit se.
Én arra leszek kíváncsi, hány baleset fog bekövetkezni a korlátozott kilátás miatt. Illetve: vajon Alonso ki tudott volna szállni 2016 Melbourne-ben a roncsból?
