Vélemény: Az F1 ma már csak üzlet?

A száguldó cirkusz az autósportok csúcskategóriája, tartja a közvélekedés, de valóban így van-e ez? Az FIA hihetetlenül szigorú technikai előírásai miatt a Formula-1-ben ma már nem sok hely jut az igazán zseniális, kreatív megoldásoknak, ha pedig mégis akkor azt szinte azon nyomban betiltják. Gondoljunk csak az elmúlt években eltűntetett olyan műszaki találmányokra, mint amilyen az ellensúlyos lengéscsillapító, az F-csatorna, a dupla diffúzzor, vagy a kipufogó-diffúzor rendszerek voltak. De vajon az F1 valóban az autósportok csúcskategóriája-e, ha a GP2-től mindössze egy erősebb motor és sok 100 millió euróért egy kicsit tovább csiszolgatott aerodinamika különbözteti csak meg?

Lehet, hogy azért ez a topkategória, mert itt a legjobb pilóták versenyeznek? Talán igen, bár a ezen a fizetős pilóták reneszánsza idején lehet vitatkozni. Az egyik vélemény szerint a tudás nélküli versenyzők tönkreteszik a sportot, hiszen ők nem a képességeik, hanem a pénzük miatt kerültek az autósportok csúcskategóriájába. Ezzel szemben mások azon a véleményen vannak, hogy a fizetős pilóták mind nyertek már valahol bajnokságot, vagy futamgyőzelmet szereztek, így nincs ezzel semmi gond. De 2013-ban valóban Jules Bianchi, Max Chilton, Esteban Gutierrez, Valtteri Bottas és Giedo van der Garde volt az öt legjobb szóba jöhető újonc pilóta, akik kiérdemeltek egy helyet az F1-ben?

A fizetős pilótákkal kapcsolatos probléma ellenére akkor a Formula-1 azért az autósportok csúcskategóriája, mert ott mégis csak olyan világbajnokok versenyeznek, mint Sebastian Vettel, Fernando Alonso, Lewis Hamilton, Kimi Raikkönen és Jenson Button, valamint olyan a tehetségüket már részben vagy teljesen bizonyított pilóták, mint Mark Webber, Nico Rosberg vagy Felipe Massa. Igen ám, de ezek az elitversenyzők valóban küzdenek egymással, vagy a csapat dönti el azt, hogy mikor ki nyerjen, vagy végezzen az előkelőbb pozícióban? Vagy talán, ha az autósportok csúcskategóriájában valóban a legjobb pilóták szerepelnek, akkor esetleg lehet, hogy hagyni kellene őket szabadon csatázni a győzelemért? Valóban a legjobb, a leggyorsabb pilóta nyeri a futamokat, ha a versenyzőknek folyamatosan spórolniuk kell az abroncsokkal, az üzemanyaggal, a motorral? Van-e értelme egyáltalán így Formula-1-ről és az autósportok csúcskategóriájáról beszélni?

Ellenérvként persze sok mindent felhozhatnánk, a környezetvédelemtől kezdve az üzleti érdekekig. De valóban helytálló érdekek ezek? Néhány liter F1-ben megspórolt üzemanyag megtakarításán múlik-e a bolygónk jövője? Ha igen, akkor spóroljunk meg 200 litert pilótánként és írjuk ki elektromos, vagy bioüzemanyagú autók számára a bajnokságot, hiszen talán egy rajongó számára nem az számít, hogy milyen Formula-1-es autók köröznek a pályán, hanem az, hogy az F1-es autók és pilóták legyenek a világ leggyorsabbjai. És mi a helyzet az üzleti érvekkel? A Red Bullnak valóban annyira számít a konstruktőri bajnokság? A Mercedesnek mi ér többet? Egy harmadik hely, vagy esetlegesen a gyár imázsán esett csorba, hogy miért nem engedte sportszerűen megküzdeni a pilótáit a pályán? Innentől persze felmerülhet az a kérdés is, hogy a 2013-as év világbajnoka valóban a leggyorsabb pilóta lesz-e? Esetleg az, aki a legjobban bánik az abroncsokkal, a motorral, üzemanyagot is tud spórolni, és végül a csapata is az ő bajnoki sikerére szavaz?

Csak hozd célba az autót. A csapattársaddal már lerendeztük a dolgot"